Китайський регулятор звинуватив блогера у фальсифікації тестування акумулятора BYD Blade 2.0
Адміністрація кіберпростору Китаю (CAC) занесла відомий акаунт Cai Shen Dao на платформі Bilibili до списку порушників через публікацію фальсифікованих оглядів. За даними регулятора, дії блогера завдали шкоди репутації бренду та спотворили реальні показники, якими володіє акумулятор BYD Blade 2.0 під час екстремального заряджання.
У чому регулятор звинувачує популярного блогера
Офіційне повідомлення регулятора від 4 серпня стало частиною масштабної кампанії з впорядкування ділового онлайн-середовища. Акаунт Cai Shen Dao потрапив до четвертої категорії порушників - блогерів, які проводили недостовірні випробування споживчих товарів і вводили покупців в оману. Разом із ним під санкції потрапили сторінки на платформах Kuaishou, Douyin та Xiaohongshu.
Відповідно до законодавства КНР, будь-які публічні випробування техніки повинні відповідати затвердженим стандартам. Якщо використовуються нестандартні методики, автори зобов’язані чітко пояснювати їхню специфіку. Заборонено поширювати недостовірні дані чи займатися навмисним дискредитуванням, а матеріали із ознаками злочину мають передаватися до правоохоронних органів.
Скандальний тест батареї на моделі Fang Cheng Bao Ti 3
Предметом суперечки стали результати випробувань, які проходив акумулятор BYD Blade 2.0 на повноприводному електромобілі Fang Cheng Bao Ti 3 Flash Charging Edition. Цей автомобіль оснащений двомоторною силовою установкою потужністю 310 кВт (416 к.с.) та батарейним блоком ємністю 78,72 кВт·год. Китайський бренд активно розширює технологічні кордони, що демонструє й інша розробка компанії - твердотільні батареї BYD.
Під час прямої трансляції 6 травня зовнішні датчики блогера зафіксували пікову температуру поверхні на рівні 76,42 °C під час заряджання високим струмом. Водночас штатна система управління батареєю (BMS) самого електромобіля показувала лише 71,0 °C.
Згодом, 18 травня, блогер оприлюднив звіт про розбирання акумулятора, який перед цим заморожували протягом 40 годин. Для проведення демонтажу команді довелося видалити частину зовнішніх захисних конструкцій.
Лабораторне підтвердження та розбіжності у вимірюваннях
Пізніше дослідницький інститут Guolian Research Institute провів власний лабораторний тест елемента з розібраного блоку. Під час заряджання від 7% до 97% за 8 хвилин 32 секунди піковий струм досягав позначки 1200 А. Лабораторний датчик на відкритій поверхні осередку зафіксував 78,5 °C, тоді як бортова система BMS показувала 70,5 °C.
Експерти наголошують, що різниця в показниках пояснюється різними точками вимірювання: зовнішні зонди фіксували температуру на голій поверхні осередку, а бортова система BMS зчитувала дані із внутрішніх заводських датчиків. Самі по собі ці цифри за конкретних умов тестування не доводять наявності конструктивного дефекту та не визначають загальний рівень безпеки чи довговічності серійної батареї.
Заяви про поліцію та апеляції блогера
Наприкінці липня блогер заявив у соцмережі Weibo, що компанія подала на нього заяву до поліцейського відділку Шанхаю. Проте жодних офіційних підтверджень від поліції чи публічних заяв виробника з цього приводу не надходило.
Згодом на резервному акаунті блогера з’явилося звернення до державного агентства Синьхуа зі скаргою на несправедливість, яке пізніше видалили. Наразі офіційні органи Китаю не оголошували про порушення кримінальної справи проти блогера.
