BYD Blade Battery 2.0: скандал навколо тестів температури набирає обертів

Скандал навколо тестів температури другого покоління BYD Blade Battery 2.0 загострився: автомобільний блогер Цай Шень Дао заявив, що автовиробник подав на нього заяву в поліцію через його випробування батареї на швидку зарядку. Ця подія стала кульмінацією багатомісячних дебатів щодо зовнішніх вимірювань температури батареї, її розбирання, повторного лабораторного тестування та адміністративних заходів проти акаунтів Цая в соціальних мережах.

У дописі на Weibo від 30 липня Цай повідомив, що BYD подала на нього заяву до поліцейського відділку району Сунцзян у Шанхаї. Він додав, що надав слідчим сотні сторінок записів тестів та підтверджуючих матеріалів. Ні BYD, ні поліція Шанхаю Сунцзян публічно не підтвердили факт подання заяви, її статус чи відкриття офіційного розслідування.

Це відбулося після адміністративних заходів, вжитих на початку місяця Шеньчженьською адміністрацією кіберпростору. Офіційні звіти китайських державних ЗМІ зазначають, що регулятори обмежили акаунт «Цай Шень Дао» в рамках китайської кампанії Qinglang, посилаючись на публікацію та розповсюдження оманливої інформації про тестування продукції та завдання шкоди репутації підприємства. За даними Sina, ці заходи включали обмеження на публікації, коментування та монетизацію акаунта.

Початок суперечки: тест температури Blade Battery

Суперечка розпочалася у травні, коли Цай провів пряму трансляцію тесту швидкої зарядки автомобіля Fangchengbao Tai 3, оснащеного другим поколінням BYD Blade Battery. Під час тестування автомобіль заряджався від 8% до 97% рівня заряду. П’ять зовнішніх температурних датчиків зафіксували пікову температуру поверхні 76,42°C, тоді як система управління батареєю (BMS) автомобіля показувала приблизно 71,0°C. Датчики зафіксували максимальну різницю температур близько 6,5°C залежно від місця розміщення.

Вимірювання були зосереджені на локалізованих зовнішніх температурах поверхні елементів, а не на внутрішніх температурах елементів. Пізніше суперечка частково зосередилася на тому, чи можна зовнішні вимірювання поверхні безпосередньо порівнювати з даними температури BMS, які представляють інформацію моніторингу автомобіля від виробничої системи батареї. Пряма трансляція вимірювань не встановила відмови батареї або термічного розгону.

Розбирання батареї та лабораторні дослідження

Пізніше у травні команда Цая провела деструктивне розбирання акумуляторної батареї другого покоління Blade Battery після її заморожування протягом близько 40 годин. Розбирання вимагало приблизно восьми годин різання, шліфування та механічного демонтажу. Згідно зі спостереженнями, опублікованими командою, акумуляторна батарея містила 170 елементів, з’єднаних послідовно, використовувала сітчасту структуру посилення та пряме охолодження холодоагентом, важила приблизно 572 кг і досягла орієнтовної ефективності інтеграції пакета 73,6%. Оскільки процес пошкодив структурні клеї, інтерфейси охолодження та захисну ізоляцію, розібрана батарея більше не відповідала заводським умовам експлуатації.

Після обмеження його акаунтів у соціальних мережах Цай доручив Дослідницькому інституту Гуолянь, також відомому як Китайський національний інноваційний центр силових батарей, повторити експеримент із зарядкою в лабораторних умовах. Інститут протестував Fangchengbao Tai 3 AWD, оснащений LFP батареєю ємністю 78,72 кВт·год. Під час зарядки від 7% до 97% рівня заряду, яка була завершена за 8 хвилин 32 секунди, тест зафіксував піковий зарядний струм приблизно 1200 А. Лабораторія повідомила про пікову локалізовану температуру поверхні елемента 78,5°C під час зарядки. Система BMS автомобіля зафіксувала приблизно 70,5°C у той же час, що призвело до різниці приблизно 8°C між зовнішніми поверхневими датчиками та бортовою системою моніторингу.

Лабораторні вимірювання проводилися за допомогою датчиків, прикріплених до відкритих поверхонь елементів, а не через оригінальну структуру виробничого акумуляторного блоку. Отже, результати відображали локалізовані температури поверхні за змінених умов тестування, а не температури, виміряні із заводської герметичної акумуляторної збірки.

До слова, BYD активно вдосконалює свої технології акумуляторів, про що свідчить новий патент BYD на подвійний електроліт для твердотільних батарей.

Звинувачення та правові аспекти

31 липня Цай опублікував скріншоти, які, за його словами, свідчили про те, що агентство, яке він ідентифікував як представника BYD, зв’язалося з ним 5 травня, за день до його оригінальної прямої трансляції про батарею, щодо можливої комерційної співпраці. Скріншоти були завантажені через акаунт Цая на Weibo. Їхня автентичність, особистість контрагента та зв’язок між імовірним агентством та BYD не були незалежно перевірені BYD, правоохоронними органами чи судом. У тій же заяві Цай звинуватив BYD у використанні регуляторних та правових каналів для протидії його тестувальній діяльності та послався на проект Закону Китаю про боротьбу з мережевим насильством. Проект законодавства стосується питань, включаючи скоординовану онлайн-комерційну дифамацію, але жоден орган не вказав, що він застосовується до поточної суперечки.

Справа залишається невирішеною, без публічного судового рішення, висновків поліції чи офіційних результатів розслідування щодо поданої заяви.